El Tribunal de Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió una contradicción de tesis suscitada entre diversos tribunales colegiados de circuito, determinó que la Firma Electrónica Certificada del Poder Judicial de la Federación (FIREL) tiene los mismos efectos que la firma autógrafa.
Por lo anterior, los servidores públicos de los órganos del poder judicial de la federación podrán utilizarla en sustitución de la firma autógrafa, dentro de las actuaciones y resoluciones judiciales que emitan en el juicio de amparo.
De igual forma, el Pleno consideró que la representación gráfica de la evidencia criptográfica que se genera para cada documento electrónico que se incorpora a un expediente se encuentra ligada una actuación o resolución específica, de manera que dicha constancia no podrá ser utilizada para firmar más de un documento, ni la misma evidencia criptográfica puede ser utilizada en dos distintas actuaciones.
Por último, al Suprema Corte determinó que no es posible resolver diversos juicios de amparo mediante una sola resolución genérica, pues la ley de la materia, dispone que las sentencias deben ocuparse de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que solicitaron el amparo, fijar clara y precisamente el acto reclamado, analizar sistemáticamente todos los conceptos de violación, valorar las pruebas admitidas y desahogadas en el juicio, emitir las consideraciones y fundamentos legales en que se apoye la decisión, así como los efectos o medidas en que se traduzca una eventual concesión del amparo.
