El Pleno de la Suprema corte de Justicia de la Nación analizó la acción de inconstitucionalidad 94/2021 promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, por medio de la cual se impugnaron los artículos 5.44.1 y 5-46 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México.
Los referidos artículos establecen obligaciones a las partes de litigio en el sentido de agotar una junta informativa sobre la existencia de la justicia alterna familiar, así como la condición para citar a la audiencia inicial del juicio respectivo la exhibición de la constancia de que se acudió a dicha junta, en caso de no haber aceptado seguir la instancia conciliatoria, no se logró la extinción total del conflicto a través de convenio.
Asimismo, el Pleno analizó una diversa acción de inconstitucionalidad, promovida de igual forma por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (83/2021), donde se impugnaron los artículos del 2.388 al 2.416, Capítulo XI del mismo ordenamiento, adicionados mediante decreto 257 del 14 de abril de 2021, los cuales regulan el procedimiento del juicio hipotecario.
Una mayoría de siete ministras y ministros se pronunciaron en el sentido que dichos preceptos eran formal y materialmente del ámbito procesal civil, lo que implica que el Congreso local carece de competencia para legislar en esa materia; sin embargo, ambas acciones de inconstitucionalidad fueron desestimadas al no haberse alcanzado la votación calificada de cuando menos ocho votos para declarar su invalidez exigida por la fracción II del artículo 105 constitucional, por lo que las porciones normativas impugnadas, permanecen vigentes.
