1.- SENTENCIA 336/2022, DE 27 DE ABRIL. RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL Y DE CASACIÓN. NÚM.: 6016/2021, TOL8.940.944
Prueba de la edad del menor. Las sospechas de una posible mayoría de edad que se generaron en la Sección de Menores de la Fiscalía de Madrid no debían haber prevalecido sobre la edad que efectivamente figuraba en la documentación oficial (pasaporte) que se aportó con anterioridad al Decreto de ratificación de la Fiscalía, dado que ésta en ningún momento llegó a ser impugnada. Por otro lado, no procede apreciar carencia sobrevenida del objeto puesto que, con independencia de que haya adquirido la mayoría de edad a lo largo de la tramitación de este procedimiento (por lo que, aun de estimarse el recurso y la demanda ya no procedería su tutela inmediata por parte de los servicios de protección de menores de la Comunidad Autónoma de Madrid), el recurrente sigue teniendo un interés legítimo en que se declare que la resolución administrativa que le denegó la declaración de desamparo no fue conforme a derecho.
2.- – SENTENCIA 335/2022, DE 27 DE ABRIL. RECURSO DE CASACIÓN. NÚM.: 7028/2020. TOL8.941.320
Libertad de información y los derechos al honor y a la propia imagen. las demandadas condenadas no actuaron con la diligencia exigible al informador en los términos que viene interpretando la referida jurisprudencia, pues lejos de desplegar una actuación razonable para la comprobación de los hechos y de tomar en cuenta para ello fuentes objetivas y fiables, identificadas y susceptibles de contraste, lo que hicieron fue dar como información contrastada lo que, en palabras del delegado del Gobierno y a la luz de los datos objetivos que hasta ese momento arrojaba la investigación, no pasaba de ser una mera posibilidad. Es decir, hicieron pasar por hechos ciertos, adornándolos con detalles que podían revestirlos de veracidad, lo que no eran sino meras especulaciones, simples conjeturas de la periodista, carentes de apoyo en datos objetivos, sobre el posible móvil de ambas muertes». Se desestima el recurso de casación
3.- SENTENCIA 353/2022, DE 3 DE MAYO. RECURSO DE CASACIÓN. NÚM. 2614/2019. TOL8.941.034
Ley 57/1968. Confirmación de doctrina. «Conforme a la doctrina jurisprudencial de esta sala al resolver recursos sobre la responsabilidad de Caixabank S.A. como avalista colectiva de la promotora del residencial «Trampolin Hills Golf Resort», dicha entidad debe responder frente a los compradores de las cantidades previstas en el contrato y anticipadas por ellos aunque no se ingresaran en una cuenta bancaria de la promotora (p.ej., sentencias 140/2022, 138/2022, 137/2022, 136/2022, 135/2022 y 134/2022, todas de 21 de febrero)
4.- SENTENCIA 338/2022, DE 28 DE ABRIL. RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL Y DE CASACIÓN. NÚM..: 2804/2021. TOL8.941.238
Custodia compartida y pensión de alimentos. Esta Sala en sentencias 55/2016, de 11 de febrero, y 564/2017, de 17 de octubre, entre otras ha declarado que la estancia paritaria no exime del pago de alimentos cuando exista desproporción en los ingresos de ambos progenitores (art. 146 del C. Civil)»
5.- SENTENCIA 360/2022, DE 4 DE MAYO. RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL Y DE CASACIÓN. NÚM.: 5270/2019, TOL8.940.997
Pensión compensatoria. “En suma, se ha producido un desequilibrio económico tras el divorcio, si bien no de tan elevada proporción como el valorado en la sentencia recurrida, unido ello a que la recurrente obtuvo durante el matrimonio una situación económica de privilegio, con respecto a la que disfrutaba antes del matrimonio”
6.- SENTENCIA 354/2022, DE 3 DE MAYO. RECURSO DE CASACIÓN. NÚM. 4663/2019, TOL8.942.845.343
7.- SENTENCIA 343/2022, DE 3 DE MAYO. RECURSO DE CASACIÓN. NÚM. 3217/2019, TOL8.943.041
8.- SENTENCIA 342/2022, DE 3 DE MAYO. RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL Y DE CASACIÓN. NÚM.: 2869/2019, TOL8.943.223
Costas judiciales. Allanamiento entidad bancaria. Principio de efectividad. “Al mantener el pronunciamiento no condenatorio en costas de la sentencia de primera instancia, pese a que se estimaba íntegramente la demanda, la resolución recurrida no respetó las exigencias derivadas de los arts. 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE y del principio de efectividad del Derecho de la UE, en los términos en que han sido interpretadas por nuestras sentencias 419/2017, de 4 de julio y 35/2021 de 27 de enero, y por la STJUE sentencia de 16 de julio de 2020, asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19, por lo que infringió las normas invocadas en el recurso.”
“Pese a que la demanda solo es estimada en parte, procede condenar a la entidad financiera demandada al pago de las costas de primera instancia, pues se estima la acción de nulidad por abusiva de la cláusula de gastos a cargo del prestatario, además de la de limitación de los intereses con la correspondiente condena a la entidad.
Al confirmar el pronunciamiento no condenatorio en costas, la resolución recurrida no respetó las exigencias derivadas de los arts. 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE y del principio de efectividad del Derecho de la UE, en los términos en que han sido interpretadas por nuestras sentencias 419/2017, de 4 de julio y 35/2021 de 27 de enero, y por la STJUE sentencia de 16 de julio de 2020, asuntos acumulados C-224/19 y C-259/19, por lo que infringió las normas invocadas en el recurso.”
9.- SENTENCIA N.º 328/2022, DE 26 DE ABRIL. RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL Y DE CASACIÓN. NÚM..: 6032/2018, SECCIÓN 2ª; TOL8.920.972
Comisiones por los servicios prestados por las entidades de crédito. El cobro a un tercero que realiza el ingreso de una comisión añadida carece de justificación ya que la misma no retribuye ni un servicio efectivo distinto de aquel que ya es objeto de retribución por el cliente en la comisión de mantenimiento de la cuenta, en virtud del artículo 3.1, párrafo segundo, de la Orden EHA/2899/2011.
10.- SENTENCIA Nº. 344/2022, DE 3 DE MAYO. RECURSO DE CASACIÓN. NÚM..: 3283/2018. SECCIÓN 2ª; TOL8.932.761
Error en el consentimiento por inexactitud en la información. Se desestima el recurso de casación al encontrar probado que la información económica se encontraba gravemente adulterada, y que esta motivaba la inversión en la entidad bancaria que más tarde, ante la situación real, produjo pérdidas económicas saldadas con una considerable intervención pública. Reiteración de la jurisprudencia de la sala que determina no haber lugar a recurso por quedar probada que “contenía información económica y financiera que poco tiempo después se reveló gravemente inexacta” que motivó la inversión.
11.- SENTENCIA Nº. 355/2022, DE 3 DE MAYOS. RECURSO DE CASACIÓN. NÚM..: 1217/2019. SECCIÓN 2ª; TOL8.932.601
Adquisición de Valores. Consentimiento nulo por encontrar probado el error en la información dada sobre los riesgos de la viabilidad de la inversión. No así en la segunda operación, con seis meses de diferencia, en la que la parte inversora lleva a cabo la operación en el mercado secundario y con una diferencia temporal respecto a la primera que permite el pleno conocimiento real del riesgo de la inversión. Estimación parcial del recurso, por encontrar que el error en el consentimiento de la primera operación había desaparecido en la segunda.
12.- SENTENCIA 339/2022, DE 3 DE MAYO. RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN PROCESAL Y DE CASACIÓN. NÚM..: 2325/2018. SECCIÓN 2ª. TOL8.932.816
Sustitución de cláusula abusiva. Sustitución de la cláusula por una disposición de Derecho nacional supletoria en virtud de la Sentencia del TJUE 15 de marzo de 2012, C-453/10, Perenièová y Pereniè, cuando la aplicación suponga la anulación del contrato en su totalidad y dicha anulación del contrato en exponga al consumidor a consecuencia especialmente perjudiciales. Ambas circunstancias se dan en el caso, pues sin el contrato firmado el consumidor perdería la posibilidad de realizar el pago del préstamo en el amplio plazo que tienen pactado teniendo que reintegrar el capital de una sola vez; y la característica onerosa del préstamo la razón de ser de éste, ya que de no ser de esta forma no se habría llevado a cabo, el banco es un prestador profesional
