El TC ha reconocido que se ha vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva, en relación con el derecho a no ser sometido a torturas ni a tratos inhumanos o degradantes, de una persona interna.
El recurrente de amparo denunció haber sido sujeto de malos tratos, por considerar que la investigación judicial no alcanza la suficiencia y efectividad exigida por la jurisprudencia constitucional en este tipo de casos.
El caso estudiado por la Sala Segunda es el siguiente:
El recurrente, que estaba cumpliendo condena en el departamento de aislamiento de un centro penitenciario, remitió al juzgado de guardia un escrito afirmando querer presentar denuncia por torturas y malos tratos que decía haber sufrido por parte de determinados funcionarios.
Se dictó auto acordando el sobreseimiento provisional por no aparecer debidamente justificada la perpetración del delito. El juez argumentó tanto las versiones contradictorias de las partes como que en un informe médico no se hacía constar que el denunciante presentara lesión alguna.
Se recurrió en apelación, alegando que era esencial para el esclarecimiento de los hechos continuar con la investigación. La AP desestimó el recurso incidiendo en que se había formulado la denuncia dos días después de los hechos no especificando en qué habrían consistido, lo que solo se concretó en la declaración judicial.
El TC, sin embargo, razona que, a la vista de las circunstancias concurrentes, la investigación judicial de los hechos no alcanza la suficiencia y efectividad exigida por la jurisprudencia constitucional en este tipo de casos.
La sentencia destaca que no cabe excluir una posible renuencia en la colaboración de la Administración penitenciaria en el esclarecimiento de los hechos como elemento justificativo, para que se perseverara en la investigación judicial.
ElTribunal afirma que no pueden considerarse suficientes, desde las exigencias constitucionales de perseverancia en la investigación judicial de este tipo de denuncias, los argumentos utilizados para rechazar continuar con diversas diligencias instructoras.La actividad indagatoria sobre la situación física del demandante de amparo resultante de los hechos no puede ser considerada irrelevante en atención a ciertas contradicciones entre la declaración de que no se sufría ningún tipo de lesiones con la descripción en el parte de incidencia de hechos que deberían haber objetivado algún tipo de señales físicas, como el grapado de la boca o la presencia de sangre en la nariz.
