Un Magistrado de Las Palmas ha planteado una cuestión prejudicial ante el TJUE

El Magistrado del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria ha planteado ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (en adelante, TJUE):

¿Cuándo debe un consumidor pagar las costas del proceso contra una entidad por prácticas usurarias en una tarjeta revolving?  ¿Compensa el litigar contra la usura de una entidad bancaria si se corre el riesgo de tener que pagar las costas del proceso?

¿Cuál es el fondo de la cuestión?

La posible contradicción entre la Ley de Usura, que declara nulos los contratos usurarios, o la Directiva Europea 93/13 que puede declarar el carácter abusivo de una cláusula contractual previa declaración de falta de transparencia.

Una reciente STS de 2 de febrero de 2021, sobre este tema, dijo que si se aplica la legislación nacional para considerar usurario un contrato, no se puede aplicar la legislación europea para no obligar al consumidor a pagar las costas del juicio.

La mujer reclamó a la entidad el dinero cobrado de forma usuraria, pero la empresa no atendió los requerimientos hasta que la denunciante no acudió a juicio. Fue entonces cuando la entidad liquidó el pleito mediante satisfacción extrajudicial, asumiendo su culpabilidad, y librándose así de pagar las costas del litigio.

El juez considera que esto choca con la Directiva europea 93/13, que reconoce al consumidor el derecho de acudir a un juez para que se declare el carácter abusivo de una cláusula contractual y para que se deje sin aplicar.

Las asociaciones de consumidores de productos bancarios han afirmado ya que una posible repuesta favorable del TJUE supondría un impulso a estos pleitos a favor del consumidor.