En este caso, se trata de un litigio en el que se impuso una multa a un juez sustituto por su comportamiento inapropiado hacia la Policía Nacional. El Tribunal Supremo emitió una sentencia, la 780/2023 de 12 de junio, en la que se abordó el asunto y se realizaron diversas consideraciones.
El conflicto se originó cuando la Policía Nacional comunicó al Juzgado que se iba a proceder al traslado de los detenidos a una determinada hora. Sin embargo, pasada esa hora y sin que los funcionarios policiales se presentaran, los funcionarios de guardia realizaron una llamada telefónica para conocer los motivos del retraso y obtener una nueva previsión de hora para organizar el servicio de guardia.
En este contexto, el juez sustituto también realizó dos llamadas telefónicas. En la primera llamada, efectuada a las 13:30 horas, manifestó que daría cuenta a los responsables si los detenidos no se presentaban «cagando leches». Luego, en una segunda llamada a las 14:10 horas, expresó que contribuiría a la mala prensa de la Policía Nacional, que no pasaría más detenidos a disposición judicial a partir de las 11:00 horas y que era inútil hablar con ellos. Cabe destacar que, en el momento de estas llamadas, los detenidos ya se encontraban bajo custodia judicial desde las 13:59 horas.
Multado un juez por comportamiento inapropiado hacia la Policía Nacional
El Tribunal Supremo analizó el caso y concluyó que el juez no podía excusar su actuación en el ejercicio del derecho fundamental a la libertad de los dos ciudadanos detenidos, ya que estos ya se encontraban en sede judicial. Por lo tanto, consideró irrelevante si las expresiones utilizadas por el juez tenían la intención de ofender a la Policía Nacional y a los miembros concretos que intervinieron en el caso. La falta se enmarca en un ámbito ajeno a las ofensas al honor.
En cuanto a la proporcionalidad de la sanción impuesta, el Tribunal Supremo afirmó que no existía vulneración del principio de igualdad entre los jueces sustitutos y los de carrera. Aunque la sanción para los jueces sustitutos incluía una consecuencia adicional, como la exclusión de ser llamados nuevamente, se argumentó que esto no constituía discriminación, ya que los estatus jurídicos de ambos tipos de jueces son diferentes.
Fallo del tribunal | falta grave de respeto
El Tribunal Supremo determinó que el juez sustituto cometió una falta grave de respeto hacia los miembros del Cuerpo Nacional de Policía que intervinieron en el traslado de los detenidos a la sede judicial. Su actitud menospreció la labor de la policía y utilizó un lenguaje inapropiado. Por lo tanto, el tribunal confirma la sanción mínima de multa de 501 euros y se deniega la solicitud del juez de volver a nombrarlo juez sustituto
Esta decisión se basó en la falta de aptitud e idoneidad del juez para ejercer ese cargo, debido a su comportamiento reprobable y su falta de cortesía
