La Corte de Apelaciones de Santiago analizó el recurso de nulidad presentado por las acusadas del delito de uso malicioso de instrumentos públicos falsos debido al presunto uso de permiso de comisaría virtual falso. Dentro de los fundamentos expuestos por la defensa, se alega la errónea aplicación de un hecho atípico que no cumple con los elementos del tipo penal acusado, teniendo en cuenta que los documentos exhibidos por las acusadas no tienen la calidad de instrumentos públicos puesto que no cuentan con firma electrónica avanzada.
Ante tales alegatos, esta Corte analizó la normativa relacionada con el delito de uso malicioso de instrumentos públicos falsos concluyendo que un documento electrónico será público sólo si cumple con lo dispuesto en los artículos 4°, 7° y 15° de la Ley No. 19.799; por ende, para que adquiera esta calidad, deberá contar con una firma electrónica avanzada. Por lo tanto, en el caso en concreto, se consideró que el permiso de desplazamiento presentado por las acusadas permite verificar la identidad de la persona que firmó el documento, careciendo así de los requisitos legales para ser documento público.
En consecuencia, se consideró que la conducta desplegada por las imputadas es atípica a la luz de los artículos 193.194 y 196 del Código Penal, siendo procedente el recurso de nulidad presentado por las imputadas.
Fuente: pjud.cl
